Tout nouveaux, tout beaux, les produits labellisés "Commerce équitable" que l'on voit fleurir dans les rayons alimentaire ou cosmétique. Mais qu'en est-il exactement ?
Les acheter nous rend "acteur" de l'économie mondiale et assure ainsi le développement de populations locales qui les produisent et qui dont leur économie est inadaptée face aux grands groupes
agro-alimentaires ou cosmétiques et leur puissance financière.
Un vrai défi : construire au niveau de l'échelle internationale un commerce équitable pour permettre aux paysans des pays en voie de développement de vivre sainement de leur travail.
C'est un véritable échange de services ou de biens entre des pays développés et des producteurs plus que désavantagés habitant dans des pays en voie de développement. Ce sont des relations
durables qui se tissent avec à la clé un progrès économique et social de ces producteurs, de leurs famille et de leur village.
Acheter responsable, c'est offrir des vraies garanties de droit aux petits producteurs.
Il est vrai que le prix de ces produits équitables est un peu plus élevé et qu'il n'est pas à la portée de tous les ménages français de pouvoir participer à ce développement. Il est peut-être
possible d'en acheter un, de temps en temps pour dira-t'on faire "une bonne action".
Voilà un article sur les OGM un peu long, il est vrai mais c'est
tellement rare de voir un scientifique prendre fait et cause contre les OGM que l'on essaie de nous mettre dans nos assiettes de force, qu'il est bon de répandre la bonne nouvelle !
Un petit sondage vous attend à la fin de cette interview, alors à vous de cliquer et de nous donner votre opinion !
Sources : Consom'Action, magazine des Biocoops
A l'heure où la France prépare une loi sur l'information du public en matière environnementale, Consom'Action a donné la parole à un scientifique spécialiste des
O.G.M., Christian Vélot pour nous aider à comprendre pourquoi refuser les O.G.M. ce n'est pas s'opposer au progrès !
Consom'Action : Qu'est-ce qui vous autorise à parler des O.G.M. ?
Christian Vélot :
J'en fais dans mon labo chaque semaine depuis 1995, je suis donc bien placé pour savoir qu'on ne maîtrise rien en termes de conséquences !
La technique O.G.M. est avant tout un outil, utilisé depuis plus de 25 ans, notamment pour produire certains médicaments comme l'insuline.
Lorsque j'ai vu que les O.G.M. étaient utilisés comme une fin en soi, sous forme de plantes agricoles et commercialisés pour la consommation animale et/ou humaine, ça m'a paru fou ! J'ai regardé
les dossiers et ai très vite observé des carences d'évaluation, des opacités, des absurdités... La technologie O.G.M. peut être intéressante en tant qu'outil pour le chercheur mais répandre des
plantes O.G.M. en plein champ est totalement irresponsable. En tant que scientifique mais aussi en tant que citoyen, je ne peux pas ne pas le dire ! Pouvez-vous nous donner un exemple de ces carences et opacités d'évaluation ?
Christian Vélot : 99 % des plantes génétiquement modifiées (PGM) accumulent un pesticide. Etant destinées à l'alimentation humaine ou animale, elles devraient donc être évaluées comme des
pesticides pendant deux ans. Or elles ne sont jamais évaluées plus de trois mois ! Pour des raisons de protection industrielle, les études sont effectuées par un laboratoire choisi par la
firme semencière concernée...
Comment expliquez-vous qu'il n'y ait pas encore de consensus scientifique sur les OGM, que les avis soient radicalement opposés ?
Christian Vélot : Les scientifiques dont je fais partie ne disent pas le contraire des pro-OGM. Nous jouons l'humilité et demandons que des études plus poussées soient faites dans des conditions
incontestables, pour démontrer l'absence de risques pour l'homme et l'environnement. Les trop rares études auxquelles on a pu avor accès nous donnent des raisons d'être inquiets. En science, on
doit pouvoir trancher les controverses par l'expérience.
Ce que l'on propose pour l'instant c'est comme si quelqu'un, devant une autoroute, avait vu passer mille voitures sans accident et en concluait qu'il n'y a aucun risque de rouler en auto. C'est
très insuffisant et non scientifique. Mais le temps que demande l'évaluation scientifique rigoureuse est incompatible avec l'urgence des brevets et des profits !
Qu'est-ce qui a déclenché votre engagement si militant ?
Christian Vélot : Un jour, j'ai assisté à un débat entre un scientifique partisan des OGM et un agriculteur qui y était opposé. Ce dernier a été discrédité dans le débat alors qu'il avait des
arguments très pertinents sur les plans agricole, environnemental, économique.
J'ai décidé de prendre la parole en veillant à bien séparer la recherche médicale et les plantes génétiquement modifiées.
Il y a un véritable engouement du grand public pour vos interventions car vous expliquez très clairement et avec humour des questions pourtant pointues. Ca vous vient naturellement ?
Christian Vélot : Etudiant, pour pouvoir partager ce que je faisais avec ma fratrie, je cherchais des images pour mieux me faire comprendre. Cette remise en question permanente de la science par
les citoyens me semble indispensable pour éviter la dérive technoscientifique qui occulte complètement les dimensions sociales. Pour moi la science n'est pas synonyme de progrès. Elle peut y
contribuer pourquoi pas ou au contraire !
Qu'est-ce qui permet d'éviter la dérive ?
Christian Vélot : Il faudrait que l'évaluation des risques soit assurée, que la recherche soit pluridisciplinaire pour élaborer des alternatives plus subtiles. Or depuis 25 ans, l'Etat se
déresponsabilise dans le financement de la recherche. L'industrie a pris le relais avec une exigence de retours sur investissement rapides : désormais on ne cherche plus à comprendre le vivant mais
à le maîtriser.
Les OGM sont à la recherche ce que les effets spéciaux sont au cinéma : ils sont censés n'être qu'un outil pour aider à contourner les difficultés. Mais certains font des effets spéciaux pour le
plaisir et d'autres... pour l'argent !
...
On nous dit qu'il faut produire pour nourrir la planète mais on produit déjà de quoi nourrir deux fois plus que la population mondiale alors que 80 % des malnutris sont des paysans !
En tenant ce discours, vous vous êtes mis la communauté scientifique à dos...
Oui, certains m'ont même dit que je salissais la science ! Mon institut qui dépend notamment du CNRS m'a reproché de prendre des positions en son nom alors que je le fais à titre personnel mais je
donne mon affiliation pour justifier de mes compétences. Je suis remercié à la fin de 2009. Heureusement, l'université Paris-Sus s'est engagée à ce que je puisse continuer mes recherches
au-delà. Est-il utile que chaque citoyen s'engage individuellement comme vous le faites, quelles qu'en soient les conséquences ? Aller jusqu'à faucher un champ de culture OGM,
se mettre hors la loi ? Ca a du sens ?
Autant que d'être résistant en 1940. Les faucheurs volontaires, en pratiquant la désobéissance civile, agissent en éveilleurs de conscience. En France tout ce mouvement anti-OGM a fait tâche
d'huile. Les intentions des semencierss étaient d'avoir en Europe 50 % des semences OGM en 2009 : on en est à moins de 0,1 % !
C'est le résultat d'un fantastique travail de fourmi : ONG, associations, individus.
Aujourd'hui toute l'Europe résiste et certains pays d'Amérique commencent à faire marche arrière. Cette mobilisation totalement citoyenne envahit le monde politique. Pour la première fois, le
conseil européen des ministres de l'environnement a dégagé une majorité pour soutenir les moratoires autrichiens et hongros contre le maïs MON810.
De manière générale, la prise de conscience écologique n'est pas un simple feu de paille. Les filsm écolos remplissent les salles et l'environnement n'es pas passé au second plan pour les citoyens.
On a donc toutes les raisons de continuer à se mobiliser".
La goëlette Tara est partie depuis le 5 septembre pour parcourir les mers du globe avec à son bord de scientifiques et médias de différents pays.
Son objectif ? Apporter des réponses aux questions climatiques et notamment approfondir notre connaissance de la biodiversité marine, grâce à une vingtaine de programmes scientifiques.
Pendant 3 ans, tout au long de 150 000 kilomètres de périple de soixante escales et une cinquantaine de pays parcourus, l'expédition explorera les océans afin d'étudier le plancton et comprendre
son impact sur le climat de la planète.
Après le très beau marché de Noël de Savigny-le-Temple dans la Ferme du Coulevrain nous voici sur celui de Pontault-Combault sur la place de la Mairie.
Climat glacial (vent froid, vous savez celui qui pique les yeux !) mais chaleur dans les coeurs : Exposants très chaleureux et visiteurs friands de découvrir des produits naturels.
Alors, si mon dos et nos petits petons ont un peu soufferts durant ces derniers week-ends, ce ne fut qu'en même que du bonheur !
Une mention spéciale pour Damart qui nous a protéger du froid (ah le caleçon sexy à glisser sous le jean pour le plus grand bonheur de mes jambes).
A part, l'idée idiote que nous avons eu, Camille et moi, de nous chauffer les mains sur le radiant et de les appliquer ensuite sur notre visage gelé. Résultat ? Une rougeur aux joues qui a fait
dire que nous avions passé notre week-end sur les pistes sans protection (on a de ses idées, parfois). Idiotie retenue, nous ne sommes pas prêtes de le refaire.
Voici quelques photos
Un joli chalet pour accueillir nLes savons gemme, boules de bains naturelles et Encens d'Auroville, les sels de bain et hydrolats
Petite guirlande en savons coeur, Artisan savonnier Le mas du roseau. Camille se cache sous son écharpe : il fait -2°C tout de même !
La neige et le gel ont malheureusement empêché notre déplacement sur le marché de Noël de Pontcarré la semaine suivante. Nous vous donnons donc rendez-vous en mars et avril pour les marchés
biologiques de la région parisienne.
Cet été, une publication anglaise concluait que,
nutritionnellement, les produits biologiques ne seraient pas supérieurs aux autres... Croyez-moi, cet article a fait grand bruit !
Réalisée à partir de 162 études publiées depuis 50 ans, elle fut très contestée notamment par Claude Aubert, Ingénieur agronome, pionnier de l'agriculture biologique.
Cette comparaison bien incomplète devrait être balayée par une autre étude, anglaise cette fois-ci (QLIF), qui devrait sortir en fin d'année qui elle est favorable au bio :
alimentation plus riche en flavonoïdes (+38 %) -susbstance naturellement présente dans les plantes donnant leur teinte rouge, brune ou bleue. Puissant antioxydant
(comme dans les pommes, tomates, carottes, cassis, thé vert...) ou veinotonique (raisin, myrtilles, thé noir).
présence plus importante d'oligo-éléments : phosphore, zinc ou encore d'acides gras insaturés.
Une autre étude américaine réalisée sur le même principe par The Organic Center conclut à une nette supériorité des produits bio...
Pourtant les détracteurs existent toujours entre alimentation saine et alimentation poussée aux pesticides et engrais de toute sorte.
Il est pourtant bien évident que de plus en plus d'études et de travaux établissent un lien entre l'exposition aux pesticides et de nombreuses pathologies (allergies, cancers...).
Je ne pense pas -et je ne suis pas la seule- que trouver des traces de pesticides dans un foetus durant sa gestation soit particulièrement bénéfique pour sa santé et lui apporte un quelconque
bénéfice de quelque nature que ce soit.
